Vicentin: Las claves que explican cómo avanza el caso que enfrenta otra vez al Gobierno y el campo

Actualidad

Alberto Fernández apuesta al «Plan Perotti», pero ya tuvo dos reveses en la Justicia. La defensa de la empresa, el debate en el Congreso por la Comisión Bicameral, y los productores continúan en alerta en defensa de la propiedad privada. Los eslabones centrales del conflicto

Luego de anunciar la intervención y expropiación de la empresa Vicentin, el gobierno nacional no solamente recibió malas noticias provenientes desde la Justicia, además del rechazo de la mayoría de los sectores de la agroindustria y de la sociedad, sino que tuvo que modificar su estrategia, en medio de un país atravesado por el coronavirus y las emergencias que hay que enfrentar y que son derivaciones de la pandemia.

Sin embargo, el gobierno está decidido a avanzar sobre la empresa. Y está utilizando, para cumplir dicho objetivo, la vía judicial y la instalación del tema en el ámbito legislativo, a través de la creación de una Comisión Bicameral que investigue la relación crediticia de Vicentin y el Banco de la Nación Argentina. Mientras tanto, el malestar en el sector agropecuario es cada vez mayor y excede a la crisis de Vicentin. Los productores están decididos a defender la propiedad privada y reclamar una política para el sector que fomente la producción.

En este contexto, estas son las 10 claves de lo sucedido y de lo que podría suceder, ya que la Justicia de Reconquista deberá decidir si hace lugar o no al pedido de la empresa de declarar inconstitucional el Decreto de Necesidad y Urgencia del gobierno sobre la intervención de la agroexportadora.

La Justicia

El primer traspié que sufrió el gobierno fue el viernes de la semana pasada. El titular del Juzgado Civil y Comercial de la 2° Nominación de Reconquista, Fabián Lorenzini, responsable de llevar adelante la Convocatoria de Acreedores de Vicentin, decidió restablecer al directorio original de la empresa en sus funciones por 60 días y darle el carácter de simple veedores a los interventores designados por la administración de Alberto Fernández.

Esa decisión judicial fue duramente cuestionada por el presidente Alberto Fernández, quien dijo que era un “dislate jurídico de magnitudes”. A pesar de las críticas, el juez recibió apoyos de diversos sectores. Por un lado, la agrupación de productores autoconvocados “Campo + Ciudad” consideraron las declaraciones de Fernández como “vergonzosas y que constituyen un burdo intento de condicionar la decisión del magistrado. Creemos fundamental que las instituciones de la Justicia argentina cierren filas para resistir esta embestida del Ejecutivo”.

Asimismo, los integrantes del Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe, entre otras asociaciones de la esfera judicial, consideraron que “resulta esencial que la independencia para adoptar las resoluciones que correspondan en el marco de una causa judicial sea preservada por todos los actores implicados en el mencionado proceso, ya que de lo contrario podría erosionarse el principio de división de poderes propio de nuestro sistema democrático, en tanto la mencionada independencia del Poder Judicial se erige como una garantía de los ciudadanos para que sus derechos sean respetados”.

Cambio de estrategia

El revés judicial que sufrió el gobierno derivó en un cambio de estrategia. A horas nada más del fallo de Lorenzini, reapareció en escena el gobernador de Santa Fe, Omar Perotti, con una propuesta “superadora”. Si bien en la misma se insistía con la intervención de la empresa, se decía dejar “de lado la expropiación”.

El denominado “Plan Perotti” propone, a grandes rasgos, la intervención de la empresa dentro del marco del concurso y por el tiempo que dure el mismo, por parte de la Inspección General de Personas Jurídicas de Santa Fe (IGPJ), aunque reponiendo en el cargo a los dos interventores designados originalmente por el Ejecutivo nacional, más uno propuesto por el gobierno santafesino, para conformación de un órgano interventor que tomará las funciones de administrador y de representación, desplazando al directorio.

El banderazo

Tras el anuncio del gobernador Perotti, el sábado pasado hubo una movilización multitudinaria en todo el país: productores agropecuarios y la ciudadanía, salieron a las calles y a las rutas, con un reclamo que excedía a la crisis de Vicentin. Fue el accionar del gobierno el que llevó una vez más a generar el alerta en el sector agropecuario. “No se trata de Vicentin, se trata de la voluntad de expropiar una empresa privada con pretextos insostenibles. Es la defensa de la propiedad privada y frenar el vamos por todo”, expresaron los productores.

Además, desde Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) respondieron al Presidente, quien había tildado a la marcha “de gente que está confundida¨. Al respecto, los integrantes de la entidad agropecuaria, manifestaron: “No estamos confundidos ni tampoco somos tontos, distinguimos cuando una mentira es empujada con distintos argumentos cambiantes, distinguimos cuando una intervención es igual a la otra solo que presentada de forma distinta y también cuando un lobo se disfraza de cordero”.

Tan contundente fue el reclamo expresado en la movilización, que al día siguiente el gobierno salió a expresar el apoyo al “Plan Perotti”, aunque aclaraba que si la Justicia no aceptaba la misma, el paso siguiente era la expropiación de Vicentin.

Nuevo revés judicial para el gobierno

Horas después del “banderazo”, las autoridades de la IGPJ presentaban en los tribunales de Reconquista el pedido de intervención judicial, y en un escrito consideraron que el directorio original de la empresa “no está a la altura de las circunstancias, conduciendo a la empresa a esta situación, ocultando información sobre el grupo empresario y dándoles tiempo para vaciar la compañía”.

La propuesta del gobierno de Santa Fe, avalada por la administración nacional, tuvo el rechazo de Vicentin. El director de la empresa, Máximo Padoan, en declaraciones a este medio, dijo que el Plan Perotti, era “mucho peor que el DNU de Alberto Fernández, que propone una intervención por 60 días, y lo de Perotti es por tiempo indeterminado y los interventores son los que definen el concurso y la propuesta a los acreedores. Para algo está la asamblea que eligió a los directores, que están en plenas funciones. Y están el juez del concurso y los tres síndicos”.

Y agregó: “Es todo muy raro: insisten en reemplazar a 11 directores que manejaron por años una empresa que el propio Gobierno dice que es importante y que ha crecido mucho, que se ha desarrollado. Tuvimos un problema de liquidez que es lo que estamos tratando de encauzar, estamos en ese proceso y ahora quieren meter tres interventores que no tienen ninguna experiencia en manejar una empresa de esta complejidad”.

Finalmente, el juez de Reconquista Fabián Lorenzini, volvió a confirmar a los directores de Vicentin al frente de las decisiones operativas. De esa manera, rechazó el planteo suspensivo que había solicitado la IGPJ santafesina. Una vez más el gobierno recibía desde la Justicia una mala noticia.

Si bien el magistrado no desestimó de plano el pedido del gobernador de armar un triunvirato de interventores, es una propuesta que tratará dentro del expediente, pero en un trámite judicial paralelo. “No es un fallo, es un ‘incidente’ creado dentro del caso. Pero va en ese sentido, en confirmar lo que decidió el viernes, que los directores deben seguir al frente”.

La defensa de la empresa

En un paper, la empresa Vicentin reconoció que la deuda actual con el Banco Nación alcanza los USD 290 millones, “pero no es un préstamo puntual sino una línea de crédito, que vino acompañando el crecimiento de la empresa. Es el único banco al que se le dieron garantías que ningún otro banco tiene, entre ellas, una cesión de cobranzas por la que el Banco Nación está percibiendo fondos”.

Y agregaron: “Somos una empresa endeudada en dólares que no sólo fue afectada por las devaluaciones de nuestro peso, sino por los intereses y comisiones de las distintas refinanciaciones. El Banco Nación representa un 25% de la deuda bancaria de Vicentin, pero por sus cuentas pasaba más del 60 % de las liquidaciones de divisas, cobrando importantes comisiones. 

A su vez, dijeron que la denuncia presentada en la Justicia contra las anteriores autoridades del Banco, “son totalmente infundadas, por cuanto las líneas se renuevan anualmente y tienen una extensión de hasta 15 meses. La línea de Vicentin de USD 300 millones fue aprobada en abril de 2018, representando $6.000 millones a una cotización de $20 por dólar. A ese momento encuadraba perfectamente en la normativa del BCRA y era absolutamente lógica con la actividad de Vicentin (USD 3.500 millones de ventas anuales). Luego de la devaluación de agosto/18 el monto en pesos se duplicó y en agosto/19 alcanzó los $ 18.500 millones”.

La familia: “No hay triangulaciones y fuga de dólares”

Sobre las denuncias de supuestas triangulaciones y fuga de dólares de la empresa, desde Vicentin manifestaron que es “un relato injustificado y explicado por el sector en distintos foros hasta el cansancio. Vicentin opera en un mercado en competencia con sociedades multinacionales, que no sólo operan en el país, sino que tienen estructuras en prácticamente todos los países del mundo. En este contexto las denominadas despectivamente cómo `triangulaciones´ son normales y corrientes”.

“Es común que una multinacional argentina venda a una extranjera, ubicada en cualquier país de colocación de la mercadería o en la Unión Europea. Eso no está mal por cuanto la multinacional extranjera asume costos y riesgos, que la multinacional Argentina no está dispuesta o en condiciones de asumir por distintas razones. Para esto los distintos países y la Organización Mundial del Comercio crearon normas de precios de transferencias, destinadas a fiscalizar las operaciones entre vinculadas, de manera que no se tributen impuestos en países que tengan reglas fiscales más convenientes”, aclararon.

El debate en el Senado

La crisis de Vicentin, además de seguir su curso en el ámbito judicial, tiene un claro costado político. El oficialismo dio media sanción en el Senado al proyecto para conformar una Comisión Bicameral Investigadora sobre la relación crediticia entre Vicentin y el Banco Nación. La última palabra la tendrá la Cámara de Diputados.

La media sanción en el Senado fue criticada por la oposición al considerar que para su creación era necesaria tres cuartos de los votos afirmativos, no una mayoría simple y pidieron que no sea girado a Diputados. Al respecto, el senador por Juntos por el Cambio, Esteban Bullrich, indicó que “este proyecto pretende cambiar el reglamento de esta Cámara. Las comisiones deben crearse como resoluciones. Hubo otras veces que se crearon comisiones por ley, pero con mayoría especial y esta modificación la merece”.

La denuncia de la oposición

El interbloque de senadores de Juntos por el Cambio cuestionó la validez de la votación en la que el Frente de Todos impuso su mayoría para aprobar la creación de una comisión bicameral para investigar el caso Vicentin. Con 41 votos a favor y 29 en contra, el proyecto obtuvo media sanción y ahora pasará a Diputados. Sin embargo, la oposición denunció “autoritarismo y un apagón de micrófonos” en la sesión que se realizó de manera virtual. El principal espacio opositor difundió un comunicado en el que acusó al kirchnerismo por el “atropello” que demuestra que “el sistema de sesiones virtuales fracasó” y consideró que la aprobación de la comisión bicameral “no reunió los dos tercios necesarios, como lo establecen los artículos 87 y 88 del reglamento de la Cámara”.

20/06

Perotti: «Queremos rescatar Vicentin para que sea una compañía mixta, y no se expropie»

El gobernador de Santa Fe, Omar Perotti, dijo que la propuesta para Vicentin, que le presentó al presidente Alberto Fernández, se enmarca «en una opción para rescatar la empresa» y transformarla en una compañía «mixta», adoptando una herramienta «diferente a la expropiación».
En tanto, el mandatario consideró que la presentación que hizo su Gobierno ante el juez que lleva el concurso «es lo suficientemente sólida para volver a ponerla en marcha».
Perotti explicó: “Inyectar recursos y rescatar la empresa, sin el Estado, es imposible».
En ese marco, dijo que espera que el juez «admita nuestra presentación, que tiene todos los fundamentos para hacerlo», y destacó que las tres personas propuestas «son los designados administradores para rápidamente comenzar el vínculo con los trabajadores, los acreedores y los pequeños productores, que están a la espera de soluciones».
«La provincia, por sí sola, no podía ocuparse del tema por no contar con los recursos suficientes», dijo Perotti y por eso concurrió a presentarle la iniciativa al jefe del Estado.

El Gobernador santafesino le presentó a Fernández un proyecto mediante el cual se conforme  un “Órgano de Intervención» durante todo el plazo que se extienda el proceso judicial y que no contempla una instancia de expropiación.
Se trata de una «alternativa superadora» a la propuesta que el Gobierno nacional dispuso mediante el DNU 552, ya que si bien prevé una intervención en la conducción de la cerealera no contempla la alternativa expropiatoria con la cual se pensaba avanzar mediante su análisis en el Congreso, el punto más resistido desde distintos sectores empresariales.
Según la propuesta, que Perotti aseguró fue «consensuada con el presidente», el nuevo órgano de conducción debería estar integrado por los dos interventores propuestos por el Poder ejecutivo, Roberto Gabriel Delgado y Luciano Zarich, y sumaría a Alejandro Alberto Bento, a propuesta de la provincia.

01/07

Duelos cruzados por Vicentin: el Gobierno denunció la incompetencia del juez de Reconquista y la empresa apuntó contra el plan de Omar Perotti

El gobierno nacional y los directivos de Vicentin se cruzaron en duros términos en el marco del expediente judicial que lleva adelante el juez de Reconquista Fabián Lorenzini, luego de que el subinterventor Luciano Zarich rechazara con fuertes críticas el fallo del magistrado que restituyó a los directivos el control de la agroexportadora, con profundos cuestionamientos a la conducción de la compañía.

Vicentin, por su parte, cuestionó el plan que presentó el gobernador de Santa Fe, Omar Perotti, que -según la empresa- introdujo «sospechas e imputaciones sumamente injuriantes e incluso algunas calumniosas sin aportar una sola prueba y sin haber formulado una sola denuncia».

La empresa Vicentin realizó una presentación en el juzgado de Lorenzini para opinar sobre la propuesta que hizo el gobierno santafesino a través de la Inspección General de Persona Jurídica, para que el juez avale una intervención mixta entre la Nación y la provincia, excluyendo la posibilidad de la expropiación.

01/07

Vicentin: el Gobierno archiva la expropiación y deja el tema en manos de Omar Perotti

Lo decidió el Presidente tras las protestas en favor de Vicentin. No insistirán con los interventores. Esperan una decisión del juez del concurso.

Lo que se sabe es que tras las marchas en contra de la expropiación, el Presidente llamó al gobernador y le dijo: “Vos me trajiste el problema, ahora te encargás de la solución”.

Y en eso está el santafecino que asegura tener como vocación en este entuerto que la compañía continúe trabajando, que no se detenga.

Por lo pronto, la Rosada decidió bajar la presión al tema, archivar el proyecto de expropiación y abandonar la idea de la empresa testigo.

En cuanto al plan Perotti, consiste en un trío de interventores, los dos designados por la Casa Rosada y otro por la Provincia, respetando las decisiones judiciales y los tiempos del concurso que está en marcha en Reconquista y que el juez acaba de estirar hasta fines de agosto. El plan considera la propiedad de la familia y espera que dé un paso al costado en el gerenciamiento.

La situación de Vicentin es muy delicada. Se calcula que sus deudas ascienden a US$ 1.400 millones y que los activos del grupo valen la mitad. Dentro de los acreedores, los productores son los que están en peor situación ya que por la modalidad de funcionamiento entregaban la mercadería a sola firma, con las conocidas garantías quirografarias, las más débiles.

Distinta es la situación de una parte de la línea del crédito del Banco Nación que tiene acciones y prendas como garantía. Y varios de los bancos acreedores del exterior fijaron como condición para los préstamos garantías depositadas en Nueva York.

03/07

Revés para el Gobierno en Vicentin: la legalidad de la intervención de la cerealera se resolverá en Santa Fe

La jueza en lo contencioso administrativo María Alejandra Biotti dispuso que la constitucionalidad del DNU de Alberto Fernández no se analice en la Capital Federal.

El Gobierno sufrió otro revés en su pelea por intervenir al gigante cerealero Vicentin: la justicia rechazó su pretensión para que la discusión por la validez del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que dispuso la intervención se lleve a cabo en la justicia contencioso administrativa porteña.

El gobierno reclamó que esa discusión -cuyo fuero, según muchos especialistas,  es por excelencia el contencioso administrativo- se traslade a la Capital Federal. Para ello, hizo una presentación a través del Ministerio de Desarrollo Productivo, a cargo de Matías Kulfas. El escrito se presentó ante la jueza en lo contencioso administrativa federal porteña María Alejandra Biotti, quien debía definir si habilitaba la feria judicial para dar tratamiento al pedido. La jueza Biotti, determinó que la discusión sobre el DNU de Alberto Fernández y los planteos realizados por el Estado Nacional contra la decisión del Juez del concurso «deberán ser resueltos ante los tribunales federales con competencia contencioso administrativo, en la localidad de Avellaneda, Provincia de Santa Fe, ante los que corresponderá la interposición de inhibitoria si así lo estimare pertinente el Estado Nacional».

El Gobierno aún puede apelar esta decisión, y entonces será un Tribunal de alzada el que determine en dónde debe discutirse la constitucional de la intervención de Vicentin.

03/07

El juez rechazó dar marcha atrás con la restitución de los dueños de Vicentin al frente de la empresa

En su resolución judicial, Lorenzini había determinado que para «preservar a la empresa y su patrimonio, asegurando su continuidad y evitando daños que pudieran resultar irreparables», estimó necesario restituir al Directorio de Vicentin frente a la empresa.

Este es el principal planteo sobre el cual se pidió la nulidad de la resolución a través de ocho recursos diferentes, calificados por el juez como «cuestionamientos de diversa índole y naturaleza -algunos inclusive incompatibles entre sí-«. Por tal motivo, Lorenzini determinó «conveniente y razonable unificar los diversos planteos recursivos a fin de que sean resueltos por un único Órgano Jurisdiccional y bajo un único trámite» ya que dar tratamiento uno por uno, retrasaría el proceso concursal, y rechazó revisar su resolución del pasado 19 de junio, decidiendo que se forme un único legajo de apelación y así, elevarlo al Tribunal de Alzada, «para el entendimiento íntegro de las apelaciones presentadas».

De esta manera, el juez en lo civil y comercial reconfirmó lo que determinó el 19 de junio cuando devolvió a los dueños de Vicentin la administración de la compañía que se encuentra en concurso preventivo.

06/07

Problemas por venir

Por estas horas, pareciera que la decisión con Vicentin es dejar fluir el tema hasta que encuentre un acomodo razonable, o incluso se diluya. Entre otros condimentos para aplicar el freno de mano, es comentado que el Presidente se habría enterado en la reunión con el CEO de Vicentin (Sergio Nardelli), que para hacer funcionar la empresa, además de resignar el recupero de créditos de Nación y AFIP (previsible), deben inyectarse al complejo agroalimentario unos 400 millones de dólares “frescos”. Todo ello, sin perjuicio del desgaste y del indisimulable rechazo que la “decisión histórica” (palabras de Sagasti) generó. 

En Córdoba, se han aliviado las inquietudes ante la descompresión del asunto. La poca gracia que todo esto habría causado a figuras como Máximo Kirchner, Sergio Massa o el gobernador santafecino Perotti es un activo valioso a la hora de las negociaciones, si es que el proyecto de ley que postule alguna forma de participación del Estado en la empresa Vicentin llega al Congreso.

Argumentos a favor y en contra

Claudio Leoni, secretario general de la Federación de Sindicatos de Trabajadores Municipales de Santa Fe (FESTRAM)

“El plan de Perotti para Vicentin es un error, facilita la posibilidad que la empresa sea desguazada”

Por primera vez se apoya al presidente con la firma de todas las organizaciones sindicales del país. Desde la Corriente Federal de Trabajadores no tuvimos ninguna duda en salir a apoyar”.

“Existe la necesidad del mantenimiento de más de 6 mil familias de trabajadores, no solamente del área de cereales, sino de textil, algodonera, lácteos, vinos y en una gran diversidad de actividades que tiene este grupo económico”.

Es fundamental la preservación de las fuentes de trabajo y del salario de esas familias que están en torno al Grupo Vicentin”.

“Su vinculación con el comercio exterior y la capacidad de producir alimentos convierten a Vicentin en una empresa estratégica, clave para el Estado en la persecución de algo que todavía no ha sido consolidado, que es la soberanía alimentaria”.

“El juez de la causa, antes de ser juez, fue asesor legal del Banco Nación, que le otorgó a Vicentin el enorme crédito. Justamente lo que el banco le prestó, es exactamente el déficit operativo de la provincia de Santa Fe.”

Hay un fondo especial que la Legislatura lanzó para poder hacer frente a la pandemia de 15 mil millones. A Vicentin le dieron más plata en créditos que a la provincia de Santa Fe para combatir al virus

La propuesta de Perotti es resolver con el salvataje del Estado y mantener la empresa en manos del sector privado. No voy a poner en duda sus intenciones, pero lo del gobernador es un gran error porque facilita la posibilidad de que la empresa sea desguazada”. “Esto es un modelo corrupto de los sectores económicos concentrados, a muchos de los productores no se le pagaba y después venían a hacer las famosas inversiones en la bicicleta financiera que estableció Macri”.

Eduardo Barcesat, abogado constitucionalista 

“La expropiación es constitucional”

“Desde luego sostengo que es constitucional porque el mismo artículo de la Constitución histórica, me estoy refiriendo a 1853, que es el articulo 17 donde establece la inviolabilidad de la propiedad privada, punto seguido dice que podrá expropiarse por razones de utilidad pública previamente declarada por ley del Congreso de la Nación y pago de una justa indemnización”.

Carolina Castets, Diputada Nacional de la Coalición Cívica

“Estamos alineados con la no expropiación y el avasallamiento de la propiedad privada”

“¿Cómo se vive la situación de Vicentin? Y la verdad es que ha movilizado muchísimo a toda la población, tanto Avellaneda como Reconquista, porque nos representa muchos puestos de trabajo para toda la zona las Industrias que tiene la empresa Vicentin.”

“El empresariado local, regional, hablo de comercios y campo de Santa Fe y Córdoba también, están todos alineados con la no expropiación, con él no avasallamiento de la propiedad privada, independientemente de Vicentin que está atravesando un proceso concursal.”

“La verdad que lo que teníamos entendido hasta que nos enteramos el DNU, era que había conversaciones entre el gobierno provincial, en muy buenos términos, con la empresa Vicentin. No iban por la intervención, no iban por las medidas que se tomaron después o los intentos que se hicieron después de ingresar con una intervención.”

“Desde los trabajadores tenés distintas posiciones, los agremiados lógicamente responden a sus gremios y ahí hay un poco de diferencia con los que están en oficina y demás, que trabajan en Vicentin hace muchísimos años y la incertidumbre el dolor que han vivido en estos días, el sentido de pertenencia que uno tiene, los años trabajados ahí, y es un dolor muy grande sentir que sólo pueden perder.”